Ф., К. и Т. являются собственниками объектов недвижимости, включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 г. (далее – Перечень), и обязаны платить налог на имущество физических лиц по ставке 2 % от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Собственники помещений обратились в суд с требованием об оспаривании Решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2019 г.  «О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула» в части установления ставки налога на имущество физических лиц равной двум процентам, исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения, включенных в указанный Перечень. В обоснование требований ссылались на нарушение порядка принятия нормативного правового акта и отсутствие расчетов, подтверждающих справедливость и обоснованность установления налоговой ставки в максимальном размере.

Решением Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые положения предполагают применение одинаковых ставок налога на имущество физических лиц в отношении всех объектов, являющихся объектами налогообложения, используемых в коммерческих целях, что соответствует общим принципам налогообложения и отвечает критериям дифференцированного подхода. Рост размера налоговых обязательств обусловлен увеличением кадастровой стоимости объектов недвижимости по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, что не свидетельствует о нарушении прав административных истцов и не препятствует им повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

Поскольку порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден, противоречий действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, не установлено, судом в удовлетворении  требований отказано. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. указанное решение краевого суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.